Капиталистическая модернизация это

Капиталистическая модернизация экономики в пореформенной России в 19 веке и ее особенности

Россия и модернизация. Буржуазные реформы 60-70- гг, их значение.

Земская реформа 1864 г. учреждала органы местного самоуправления — земства. Земства создавались в уездах и губерниях, имели распорядительные (земские собрания) и исполнительные органы (земские управы), они формировались на основе выборов, которые наделяли преимущественными правами дворян. Земства занимались вопросами местного хозяйства, здравоохранения, образования, статистики. Они подчинялись губернаторам, центрального земского органа учреждено не было. Значение земской реформы очевидно: впервые в истории России появлялась система местного самоуправления, вокруг которой могли формироваться элементы независимого от власти гражданского общества. Очевидна и ее незавершенность: полномочия земств были строго ограничены, участвовать в решении общегосударственных вопросов они не могли.

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной. Старые сословные суды ликвидировались, создавались мировые и коронные суды, единые для всех сословий. Они функционировали на основе принципов публичности и гласности, состязательности сторон (участие адвоката и прокурора в судебном заседании), независимости судей (назначенный императором судья не мог быть без приговора суда освобожден от своей должности). Наконец, учреждался суд присяжных, которым вменялось в обязанность выносить вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

Военная реформа растянулась на полтора десятка лет (1862—1874). В процессе ее проведения страна была поделена на военные округа, качественно улучшен и обновлен офицерский корпус, создана система военного образования, осуществлено техническое перевооружение армии. В 1874 г. Александр II утвердил закон о переходе к всеобщей воинской повинности. С рекрутской системой было покончено, все мужчины в возрасте 20 лет без различия сословий подлежали призыву в армию и на флот. Действовала сложная система льгот (в зависимости от образования, семейного положения, состояния здоровья), благодаря которой в армию на самом деле призывалось не более 25—30% мужчин призывного возраста. Это означало, что сравнительно небольшая в мирное время армия обладала обученным резервом, который можно было использовать в случае войны.

Как и крестьянская реформа 1861 г., реформы 60—70-х гг. имели первостепенное историческое значение. Они охватили практически все сферы общества (кроме названных, были проведены школьная, университетская, финансовая и другие реформы), вносили принципиальные изменения в его жизнь. Реформы, бесспорно, шли навстречу требованиям времени, они давали шанс успешно решить стоявшие перед страной задачи модернизации. К сожалению, власть не демонстрировала последовательность в их осуществлении (например, в 70-е гг. из ведения присяжных были изъяты политические дела, а права адвокатов урезаны, полномочия земств сокращены). Да и общество либо проявляло нетерпение, стремясь получить все и сразу, либо глухо роптало, с трудом приспосабливаясь к новым веяниям. Экономические и политические преобразования 60— 70-х гг. XIX в. в целом остались незавершенными.

В конце 19 века в России наблюдается подъем промышленного производства, вызванный реформами 60-70-х годов.

К концу 19 в. оформляется система российского капитализма. Процесс перехода к капиталистическому, индустриальному обществу называется модернизацией. Российская модернизация особенная, она носит догоняющий характер, и проводится сверху. Модернизация, проводимая сверху, ведет к возрастанию роли государства в экономике, централизации и бюрократизации, к укреплению авторитетных начал верховной власти.

Одной из особенностей развития российского капитализма было появление в России крупных предприятий с тысячами рабочих. По степени концентрации рабочего класса на предприятиях, Россия к началу XX века занимала 1-е место в Европе и 2-е место в мире (после США).

Этот процесс поощрялся правительством, заинтересованным в создании крупных предприятий, для крупных госзаказов (прежде всего военных). Владельцы таких предприятий получали крупные кредиты и налоговые льготы.

Большая степень концентрации производства, приводила к монополиям, которые устанавливали контроль над рынком для получения максимальной прибыли. В конце 19 в. в России появляются первые монополии: “Продамет”, “Продуголь”, “Продвагон” и др.

Параллельно концентрации промышленного производства шла концентрация банковского капитала. Пять крупных банков контролировали основную массу денег. Эти средства они вкладывали в промышленность, подчиняя ее своему контролю.

В результате происходило сращивание банковского и промышленного капитала, то есть появляется финансовая олигархия, прибирающая к своим рукам громадные средства и основные промышленные мощности.

Образование монополий, концентрация банковского капитала, появление финансовой олигархии свидетельствует о том, что в России в конце 19 в. капитализм вступает в стадию империализма.
Особенности российского империализма.

1) Новая сила – финансовая олигархия – тесно связана с государственной властью, то есть налицо государственно-монополистический капитализм в России. Буржуазия, все более ощущавшая свою экономическую мощь, стремится к власти и оказывается в оппозиции к самодержавию. С другой стороны, госзаказы, финансовая поддержка делали эту оппозицию слабой, непоследовательной, предопределили склонность буржуазии к компромиссам в политической сфере.

2) Отечественное производство в значительной степени базировались на иностранных капиталах.

3) Российский рабочий класс был самым угнетенным и нищим в Европе. Прослойка рабочей аристократии была весьма незначительной. Высокая концентрация рабочей силы создавала благоприятные условия для революционной агитации. Все это лишало буржуазию свободы маневра в борьбе за изменение социального строя: царизм надо было сбрасывать, но, с другой стороны, был велик страх перед революционным движением рабочего класса.

4) Особо надо подчеркнуть еще одну фатальную и объективную особенность российского капитализма – катастрофическое отставание социально-экономического развития деревни. Пережитки крепостного права резко тормозили это развитие. Отсталое крестьянское хозяйство по-прежнему душили непосильные платежи.

57. КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ

57. КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ

Основной чертой экономической жизни пореформенной России стало бурное развитие рыночного хозяйства.

В 1890-е гг. в основном завершился промышленный переворот и переход от мануфактурного к фабричному производству. В ведущих отраслях народного хозяйства стали преобладать паровые машины и разнообразная техника – механические станки, оборудование, механизмы прежде всего в обрабатывающей промышленности. Количество паровых двигателей в России увеличилось в 2 раза, а их мощность – в 3 раза. За последние десятилетия XIX в. появились и начали быстро развиваться новые отрасли: угольная, нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая, машиностроительная, химическое производство и др.

В 1890-е гг. количество выпущенных паровозов увеличилось в 2 раза по сравнению с 1870-ми гг., что позволило полностью отказаться от их ввоза из-за границы. На юге страны были построены передовые по техническому оснащению металлургические заводы. Молодая металлургия, выросшая на вольной, а не на крепостной рабочей силе, превратилась в основную индустриальную базу страны.

Среди новых отраслей наиболее быстро развивалась нефтедобыча и нефтепереработка. К концу XIX в. нефтедобыча возросла до 633 млн пудов, что позволило России выйти на первое место в мире по этому показателю.

Особенностью этого периода было бурное развитие рассеянной мануфактуры, когда часть обраба-ывающей промышленности «переселялась» в деревню, где имелись дешевые рабочие руки. Крестьяне, еще прикрепленные к общинным наделам, широко участвовали в различных промыслах, из которых позже создавались крупные промышленные предприятия. Таким образом, в центральной России возникли многочисленные фабрично-заводские поселки – Орехово-Зуево, Павловский Посад, Гусь-Хрустальный и другие, в которых в конце XIX в. проживало до 50 % промышленных рабочих.

С конца 1870-х гг. начались постройка дорог промышленного значения и бурный рост железных дорог. Наряду с железнодорожным большое развитие получил и водный транспорт.

По мере общего развития крупной промышленности и железнодорожного транспорта менялись и формы торговли. В крупных городах создавались торговые фирмы с разветвленной сетью стационарных магазинов, складов, сформировались товарные биржи с огромным торговым оборотом.

Перед страной стояла насущная необходимость перехода к золотому стандарту. С осени 1894 г. в России приступили к накоплению золота в Госбанке. Это достигалось не только при помощи активного внешнеторгового баланса, но и внешних займов. Кроме того, были введены высокие косвенные налоги (акцизы) на товары массового спроса: спички, керосин, табак, сахар, водку, хлопчатобумажные ткани и другое, за счет чего был устранен в основном дефицит государственного бюджета, а косвенные налоги выросли в течение 1890-х гг. на 42,7 %. В 1895 г. в России была введена винная монополия, т. е. исключительное право государства на торговлю спиртными напитками. Все эти меры, проводимые С. Ю. Витте, помогли преодолеть высокую инфляцию и стабилизировать финансовую систему страны.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

О незавершенности капиталистической модернизации в Российской Федерации в начале XXI века.

Стадиально современная Россия, исходя из незавершенности классового общества, рыночной экономики, правового государства и нациостроительства находится на завершающей переходной стадии от докапиталистической структуры-вотчинно-государственной системы к капитализму.

Незавершенность эта объясняется исторически. В России намного позднее чем в странах Запада началось формирование буржуазного общества, а полному переходу к капитализму помешал 1917 год. В советский период в России, по моему мнению, утвердился не социализм, который предполагает качественно более высокую стадию развития общества и технологий по сравнению с капитализмом, а некапиталистический строй, который явился индустриальной версией докапиталистической вотчинно-государственной системы. Этот строй я называю марксистско-индустриальной вотчинно-государственной системой.(подробнее в моей статье О вотчинно-государственной системе

Несмотря на тотальное насилие в отношении своих граждан этот строй оказался на редкость эффективным в решении многих проблем социально-экономического и технологического развития. В частности, Россию, политический режим этого строя превратил во вторую сверхдержаву и впервые вывел ее из периферийного состояния, в которой страна пребывала на протяжении многих веков. Этим и объясняется популярность марксизма (в качестве мобилизующего общественного фактора) в отсталых странах Востока и Восточной Европы, и установление там сходных, с СССР, марксистско-партийных режимов.

Коммунистический проект создания индустриального общества стал серьезной альтернативой западному капитализму, ранее господствующему в мировом масштабе. Но выдержать масштабную конкуренцию с западным капитализмом коммунистическо-советский проект не мог как по причине стадиального отставания его от мирового капитализма, так и по причине полного исчерпания своих структурных преимуществ перед капитализмом важную роль, среди которых играла мобилизующая роль коммунистической идеологии и коммунистическая партия.

Однако реставрация капиталистической модели в России (Б.Ю. Кагарлицкий) в 90-е гг. XX века произошла на невыгодных для России условиях: ее перехода в разряд стран мировой капиталистической полупериферии, а по некоторым сферам и отраслям и периферийного положения. Заняв место неуклонно «падающей державы» (в сфере развития науки и новых технологий) Россия стала служить в качестве поставщика дешевого сырья и дешевых, но высококлассных умов для стран капиталистического центра. Уникальным российским своеобразием явилось то, что Россия при этом сохранила (пока) статус великой военной державы и место постоянного члена Совета Безопасности при ООН.

Почему так произошло? С самого начала широкомасштабной капиталистической модернизации в стране противостояли мощные исторически сложившиеся докапиталистические уклады, которых венчала принципиально нерыночная, административно-силовая формация называемая вотчинно-государственная система (в моих работах- В.Б.).

При такой системе рынок и частное предпринимательство всегда подчинено бюрократическому классу -«государевым людям». Неудивительно, что капиталистический уклад после недолгой «вольницы» коммерсантов 90-х гг. оказался вновь прижат и попал в «ежовые рукавицы» хорошо организованной гражданско-силовой бюрократии (включая сотрудников спецслужб и МВД), фактически приватизирующей всю собственность в государстве с 2000-х годов.

Частная собственность в такой капиталистической по форме, но вотчинно-государственной системе по содержанию, во многом носит условный характер, либо она находится в руках крупных бизнесменов вступивших в «деловой» альянс с крупным чиновничеством – настоящими хозяевами в стране. В любом случае в российской капиталистической вотчинно-государственной системе роль первой скрипки принадлежит чиновничеству (номенклатурной буржуазии) занимающим верхний уровень господствующего сословия в стране, под ними ниже размещаются богатые негосударственные собственники-«чистые» бизнесмены.

С другой стороны это можно и объяснить самими особенностями недемократического и нецивилизованного перехода к рынку и к капиталистической демократии в стране, в которой еще несколько лет назад целые поколения росли в условиях тотальной «несвободы» и отсутствия элементов частной собственности в СССР.

Причем сразу бросается в глаза разница приватизации в России и в странах Восточной Европы. Там приватизация государственной собственности проходила под непосредственным контролем профсоюзов и рабочих коллективов, что позволило в итоге сформироваться малому и среднему бизнесу, что послужило основой для создания массового среднего класса (Н.А. Длин).

В России же приватизацию проводила и контролировала узкая часть начальствующих лиц, которые зачастую за взятки отдавали крупные заводы и фабрики частным лицам по цене в десятки, а то и сотни раз меньше их рыночной себестоимости. Неудивительно, что такая несправедливая и узкоклассовая приватизация привела к тому, что вся бывшая «общенародная» собственность досталось узкой прослойке лиц и не позволило сформироваться массовому среднему классу, как это произошло в странах Европы. Произошел раскол страны на две неравные «нации» практически несвязанные друг с другом: «бедную нацию» подавляющего большинства россиян и «новорусскую нацию» богатого меньшинства.

Затем, появление среднего класса в стране блокировало и введенная в 2001 году так называемая «плоская шкала» налогообложения, устанавливающая для всех физических лиц (богатых и бедных) единый подходный налог в 13%. В результате получилось, что богатые российские граждане выплачивают самый низкий по Европе налог и могут позволить себе вести роскошную жизнь в отличие от массы бедных россиян, едва сводящих концы с концами.

Само отсутствие прогрессивного (дифференцированного) налогообложения когда «богатые» платят больше чем «бедные» не позволяет в России перераспределить доходы таким образом, чтобы создать многочисленный слой среднего класса как в Европе. Экономическое неравенство стало бичом российской экономики, не давая ей, полноценно расти за счет массового спроса со стороны среднего класса на отечественную продукцию. А стремительно растущая в стране бюрократия, контролирующая рынок в стране, лишь формирует его теневые стороны, способствует его коррумпированности.

В результате в постсоветской России, прошедшей через горнило пиратской приватизации в 90-е годы, затем, приукрашенной фальшивой позолотой патриотической риторики (в духе «Россия поднимается с колен», или «Вперед Россия!») и нефтегазовой ренты нулевых годов XXI века, сформировался устойчивый правящий класс из числа высшего и среднего звена чиновников (как гражданских, так и силовиков), деятелей шоу-бизнеса, крупных предпринимателей, юристов, которые стали определять «правила игры» и жизненные ценности в новой России.

Не будет ошибкой назвать сегодня этот господствующий слой (полукласс и одновременно полусословие) в стране «новыми русскими». Хотя последний термин стал нарицательным и часто связывается с криминальной деятельностью 90-х гг. Тем не менее, на наш взгляд этот термин лучше всего подходит к господствующей и одновременно узкой части российского общества, которых можно назвать «сливками общества». Но именно они, так называемые «новые русские», связанные между собой тысячами неформальных (порой криминального характера) и деловых связей оказались интегрированными в космополитическую верхушку мирового капиталистического центра и при этом являются правящим «сословием — классом» в РФ.

Всех «новых русских» как абсолютно вписавшихся в жизнь «новой» России отличает практичность, цинизм, культ материального успеха, полная погруженность в свое «дело» (И. Г. Яковенко). Они в буквальном смысле «деловые люди», но при этом добившиеся большого жизненного успеха в своем «деле». Именно «новые русские» фактически приватизировали всю бывшую «общенародную» советскую собственность и задают вектор развития страны, который можно охарактеризовать как вектор развития элитарного, корпоративного капитализма периферийного типа.

Политический режим современной России полностью отвечает интересам сросшегося на базе приватизированной государственной собственности единого альянса крупного чиновничества, номенклатурной буржуазии и скоробогатеев – частных собственников. Характерными особенностями этого режима является: самодержавная президентская власть, полностью контролирующая все ветви государственной власти (моноцентризм) при фиктивном разделении властей и выступающая своеобразным балансом между элитарными кланами, капиталистическим рынком с одной стороны и подданническим типом рядового российского населения с другой стороны.

При такой системе власти: с ее первичностью власти над собственностью и их фактическим слиянием (власть-собственность), фактическим отсутствием принципа разделения властей и контроля общества за деятельностью государства, коррупция является нормой бытия российского государства, своеобразным «модусом вивенди» жизни российского общества. И потому, коррупция во всех сферах общественной жизни в рамках существования господствующей в России самодержавно-капиталистической вотчинно-государственной системы неискоренима.

Неофеодальный и криминально-клановый, или новорусский капитализм в современной России с ее усеченной моделью элитарной демократии, на базе развития сырьевых секторов (нефти-газа-цветных металлов) экономики, препятствует завершению капиталистической модернизации и формированию высокоиндустриального цивилизованного капитализма в России с его развитой формой широкой политической демократии и правового равенства всех граждан.

Такой квазикапитализм препятствует появлению мощного слоя среднего класса активных и инициативных граждан будущей процветающей России, вместо нынешних неравноправных «подданных» — «россиян». Логично указывать, что только в случае устранения своеобразного «новорусского капитализма» страну может ожидать успех. Пока же Россию ждет историческое прозябание в качестве периферийной и сырьевой державы с убывающим русским населением, которое все более и более утрачивает элементарные понятия о бытовой нравственности и общественной солидарности.

Однако, на сегодня говорить о скором крахе такой тупиковой во всех отношениях общественной модели пока не приходится. Власть продолжает проводить охранительно-консервативную политику с концептуальным обоснованием ее «особого пути» развития России с неизменной антизападной риторикой и имперским величием державы, с вечно подданным населением, находящимся в полной власти «государевых людей».

Но и среди массы российского населения еще нет широкого социального заказа (социальный эффект протестного движения «Болотной» явился слишком узким) на проведение коренных общественных преобразований и смены существующей капиталистической вотчинно-государственной системы. А как показывает мировой опыт, лишь массовый общенациональный запрос на структурные преобразования способен изменить существующий социальный порядок. Значит, время еще не пришло, вот только «часы Истории» в наше время тикают очень быстро.

Автор: Вячеслав Бакланов. Дата: 2014-11-16 Просмотров: 2843

Можно также почитать из рубрики:

Информация по запросу не может быть извлечена в таблице нет записей.

Капитализм и модернизация

Историки обычно связывают новое время с утверж­дением буржуазных отношений в Западной Европе, начиная с английской революции середины XVII в. Она нанесла сокрушительный удар по феодализму и превратила Англию в самую передовую из европей­ских стран. После этого и другие стали подключаться к процессу ломки феодальных отношений.

Победа буржуазии означала тогда победу нового общественного строя, победу буржуазной собствен­ности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем. господства собст­венника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием, семьи над родовым имени­ем, предприимчивости над героической ленью, буржу­азного права над средневековыми привилегиями.

Конечно, сдвиг от феодализма к капитализму проложил достаточно четкую границу между новым временем и ранним новым временем, когда капита­лизм только зарождался и существовал в виде одного из укладов. Но одновременно с этим происходили и другие глобальные процессы, охватившие структуру цивилизации в целом.

В новое время начала формироваться индустри­альная цивилизация, которая строится на принципи­ально иных основах, чем предшествовавшая ей тради­ционная. Разрушение устоев традиционной цивилиза­ции получило название модернизации. В этом смысле XVII и XVIII столетия стали своего рода переходной эпохой, подготовившей Западную Европу к вступле­нию в индустриальную эру.

Модернизация — это сложный, довольно длитель­ный процесс, который охватывает все области жизни общества. Она включает в себя:

урбанизацию — небывалый рост городов; город впервые в истории получает экономическое преобла­дание, оттесняя на второй план деревню;

индустриализацию — постоянно нарастающее ис­пользование машин в производстве, начало которому положил промышленный переворот в Англии во вто­рой половине XVIII в.;

демократизацию политических структур, закла­дывающую предпосылки для становления граждан­ского общества и правового государства;

невероятно быстрый по сравнению с прошлыми эпохами рост знаний о природе и обществе;

секуляризацию — обмирщение сознания и разви­тие атеизма.

Все эти процессы, неразрывно связанные друг с другом, меняли облик человека, его систему ценнос­тей и прежде всего представления о своем месте и роли в жизни. Человек традиционной цивилизации был уверен в стабильности окружавшей его природы и об-

Секуляризация— освобождение духовной и социальной жизни от влияния церкви.

щества, в котором он жил. И то, и другое воспринима­лось как нечто неизменное, существующее согласно изначально данным Божественным законам. Совре­менный человек смотрит на общество и природу ина­че, считая, что их возможно и даже желательно конт­ролировать и видоизменять.

Принципиально другим становится отношение к государственной власти: она лишается в глазах людей Божественной санкции, ее воспринимают рациональ­но, о ней судят по результатам более или менее удач­ных действий тех, кому общество вручило бразды правления. Не случайно эпоха модернизации — это эпоха революций, сознательных попыток насильст­венным путем переустроить мир.

Модернизированный человек — это мобильная личность, которая быстро приспосабливается к из­менениям, происходящим в окружающей жизни. В отличие от человека средневекового он не ограни­чен социальными рамками своего сословия, корпора­ции или географическими рамками своего города, род­ной деревни. Поэтому современный человек ощущает себя частью более крупной общности — класса или нации.

Иным становится и массовое сознание. Благодаря распространению грамотности и появлению средств массовой информации пропасть, отделявшая его в средние века от сознания интеллектуальной элиты, су­жается.

Конечно, не все процессы, связанные с модерниза­цией, проявили себя сразу и в полном объеме. В XVII и особенно в XVIII в. росли города, но сельское хозяйст­во не уступало своих ведущих позиций в экономике, в нем была еще занята большая часть населения. В аг­рарном секторе долго сохранялась техническая отста­лость и мелкое производство.

Во второй половине XVIII в. начали использовать­ся первые машины, но экономика в целом не была индустриализована. Увеличивалась роль изобрете­ний, но установка на постоянное усовершенствование производства еще не превратилась в ведущий принцип.

И все-таки происходившие в эту эпоху изменения подрывали основы традиционализма, а в XIX в. его крушение в передовых странах Западной Европы ста­ло совершенно очевидным.

Каким же образом утверждение капитализма со­относится с модернизацией? История до сих пор подтверждала, что оба эти процесса неразрывно связаны, как бы подпитывают друг друга. Капита­лизм еще ни разу не был построен в традиционном обществе. Ни одна страна не смогла стать в истин­ном смысле модернизированной, минуя капитализм. И это естественно: капитализм ориентирован на по­стоянные новации, на свободную конкуренцию, ко­торая стимулирует частную инициативу. И в этом смысле он противоречит самому духу традициона­лизма.

Капитализм и модернизация

4. Капитализм и модернизация.

В Новое время начала формироваться индустриальная цивилизация, которая строится на принципиально иных основах, чем предшествовавшая ей традиционная. Разрушение устоев традиционной цивилизации получило название модернизация сложного длительного процесса, охватывающего все стороны жизни общества и обеспечивающая переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. В этом смысле ХVII и ХVIII столетия стали своего рода переходной эпохой, подготовившей Западную Европу к вступлению в индустриальную эру.

Модернизация включает в себя:

— урбанизацию – небывалый рост городов; город впервые в истории получил

экономическое преобладание, оттесняя на второй план деревню;

— индустриализацию – постоянно нарастающее использование машин в

производстве, начало которому положил промышленный переворот в

Англии во второй половине ХVIII века.;

— демократизацию политических структур, закладывающую предпосылки для

становления гражданского общества и правового государства;

— секуляризация – освобождение духовной и социальной жизни от влияния

церкви, обмирщение сознания, развитие атеизма, утверждение

— научную революцию, выражавшуюся с предыдущими эпохами, росте знаний

о природе и обществе.

Все эти процессы, неразрывно связанные друг с другом, меняли облик человека, его систему ценностей и, прежде всего представления о своем месте и роли в жизни. В системе ценностей европейской цивилизации нового времени на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека.

Принципиально иным становится отношение к государственной власти: ана лишается в глазах людей Божественной санкции, ее воспринимают рационально, о ней судят по результатам действий тех, кто находится во главе государства. Не случайно эпоха модернизации – это эпоха революций, сознательных попыток насильственным путем переустроить мир.

Конечно, не все процессы, связанные с модернизацией, проявили себя сразу и в полном объеме . В ХVII и особенно в ХVIII в. в западной Европе росли города, но сельское хозяйство не уступало своих ведущих позиций в экономике, в нем была еще занята большая часть населения. В аграрном секторе долго сохранялась техническая отсталость и мелкое производство.

Во второй половине ХVII в. начали использоваться первые машины, но экономика в целом не была индустриализована.

Увеличилась роль изобретений, но установка на постоянное усовершенствование производства еще не превратилась в ведущий принцип. И все-таки происходившее в эту эпоху изменения подрывали основы традиционализма, а в ХIХ в. его крушение в передовых странах Западной Европы стало совершенно очевидным.

История до сих пор подтверждает, что процесс утверждения капитализма и процесс модернизации неразрывно взаимосвязаны и как бы подпитывают друг друга. Капитализм еще не разу не был построен на традиционном обществе. Ни одна страна не смогла стать в истинном смысле модернизированной, минуя капитализм. И это естественно: капитализм ориентирован на постоянные новации, на свободную инициативу. И в этом смысле капитализм противоречит самому духу традиционализма.

Будущее той или иной страны зависело, прежде всего, от того, насколько активно она вливалась в процесс модернизации, насколько быстрым темпом шло в ней становление капитализма. Отсюда происходило перераспределение сил в мире в целом и внутри западноевропейской цивилизации. Капитализм и модернизация провели еще более четкую, чем прежде, разграничительную линию между Западом и Востоком. В эту эпоху окончательно определилось превосходство Запада над некогда могучим соперником.

Внутри западноевропейской цивилизации наметились различные градации, разделившие ее точки зрения успехов в развитии капитализма и модернизации на центр и периферию.

На уровень передовых стран вышли Голландия, Англия, Франция, где сложились благоприятные или относительно благоприятные условия для разрыва с традиционализмом. Германия, Испания, Италия, Скандинавский регион оказались вытесненными на периферию. Но страны, относящиеся к центру, развивались асинхронно, неодинаково. Достигнутое первенство было трудно удержать, ибо новая эпоха требовала постоянных новаций, гибкости политических и экономических структур.

5. Английская модель развития капитализма.

Среди трех передовых стран Западной Европы классический вариант утверждения буржуазных отношений осуществлялся в Англии. Английская модель развития капитализма была самой быстрой, самой полной и, пожалуй, наиболее жестокой. Важную роль здесь сыграло то, что полем деятельности для английского капитализма был не только город, но и деревня. В других странах именно деревня – основной оплот феодализма и традиционализма – сдерживала переход к новому. В Англии же именно в деревне концентрировалась база для важнейшей в ХVI-ХVII в. отросли промышленности – сукноделия. Это была уникальная ситуация, которая дала свои плоды.

Во-первых, феодалы, реализуя свои права на землю и сгоняя с нее держателей-крестьян, создавали армию людей, которым оставалось одно-стать вольнонаемными рабочими. Это обеспечивало важнейшее условие для развития капитализма. Этому процессу способствовали и законы правительства, получившие название «кровавых». Бродяг и нищих ждали суровые наказания; разорившихся крестьян можно было в принудительном порядке отправлять на предприятия, рабочий день на которых длился 14-16 часов в сутки. К середине ХVIII в. в Англии класс крестьянства, как мелких производителей исчез.

Во-вторых, часть дворянства Англии обуржуазивается и активно включается в предпринимательскую деятельность, создавая овцеводческие фермы. Они становятся пайщиками торговых компаний, создают свои мануфактуры, переходят к использованию в своих поместьях наемного труда. Дворянство принимает активное участие в заморской торговле и в создании колониальных поселений в Америке и в Индии.

И именно новое дворянство сыграет наиболее активную и ведущую роль в английской буржуазной революции середины ХVII в. (1640 г.). благодаря этой революции государственная структура уже во второй половине ХVII в. была кардинальным образом перестроена в интересах новой экономики. Правда, и до революции английские короли поощряли промышленность и торговлю, но их действия не всегда были последовательны и многое зависело от личности монарха.